استراتژی ترامپ برای به دست آوردن قدرت از قبل مشخص است


ویکتور اوربان در سال 1998 نخست وزیر مجارستان شد. چهار سال بعد ، با حضور یک رکورد مجارستانی در صندوق های رای ، حزب او قدرت را از دست داد. روز بعد ، متحدان اوربان خواستار تقلب در رای دهندگان و خواستار شمارش آرا شدند ، و اگرچه این خواسته ها رد شد ، اما اوربان همچنان ادعا می کرد که انتخابات به سرقت رفته است. در سال 2010 ، پس از هشت سال در راس مخالفان ، اوربان و حزب او فیدز با اکثریت قاطع به قدرت بازگشتند – به اندازه کافی برای تغییر قانون اساسی و به سرعت شروع به تحکیم قدرت خودکامه. اوربان از آن زمان تاکنون پست خود را ترک نکرده است.

حزب قانون و عدالت به رهبری دو برادر دوقلو لخ و یاروسلاو کازینسکی ، برای اولین بار در لهستان بین سال های 2005 و 2007 ، به عنوان بخشی از یک دولت ائتلاف ، قدرت را به دست گرفت. هشت سال پس از رأی گیری آنها ، حزب آنها (پس از مرگ لخ توسط یاروسلاو رهبری شد) با به دست آوردن بیشترین سهم آرا any هر حزب از زمان سقوط کمونیسم ، به قدرت بازگشت. آنها به سرعت شروع به برچیدن نهادهای لیبرال دموکراسی و استقرار حاکمیت خودکامه کردند.

دیگر مستبدان اروپایی هرگز مجبور به ترک مقام خود نشده اند – رجب طیب اردوغان ترکیه ، الكساندر لوكاشنكو از بلاروس و البته ولادیمیر پوتین روسیه از زمان اولین قدرت در مخالفت نبوده اند ، اما موارد مجارستان و لهستان نمونه هایی از راه خودکامگی. این شامل یک خودکامه جاه طلب است که توسط رای دهندگان مورد سرزنش قرار می گیرد و سپس از دست دادن قدرت را غیرقانونی می داند ، و کارزاری را با هدف تضعیف نه تنها حزب پیروز در انتخابات بلکه نهادهای حاکمیت دموکراتیک خود آغاز می کند. برای بحث در مورد این سناریو ، من با بالینت مژار ، نویسنده کتابهایی مانند مافیای پست کمونیست و آناتومی رژیمهای پست کمونیست تماس گرفتم و چراغ راهنمای فکری من در مورد امور خودکامه بود.

پس از شکست در انتخابات 2002 ، اوربان گفت “میهن نمی تواند در مخالفت باشد”. منظور او از “وطن” خودش بود که به عنوان تنها نماینده واقعی مجارستان تصور می شد. اگر او در دولت نبود ، پس دولت ربوده شد. بنابراین ، اوربان و مخالفان از هر کاری که دولت جدید انجام داد انتقاد کردند – نه به این دلیل که آنها با این سیاست مخالف بودند ، بلکه به این دلیل که فکر می کردند دولتی که توسط حزب آنها هدایت نمی شود حق حیات ندارد. مگیار از کار خود مثالی استفاده می کند: وی از 2002 تا 2006 وزیر آموزش مجارستان بود و مشارکت خصوصی و خصوصی ایجاد کرد که به گفته وی اعضای فیدز خصوصاً آن را تحسین می کردند اما مورد انتقاد علنی قرار می گرفتند – زیرا آنها مخالف هر کاری هستند که دولت جدید انجام داده است.

ممکن است مگیار آخر هفته گذشته کنفرانس اقدام سیاسی محافظه کار را در اورلاندو توصیف کرده باشد ، جایی که رئیس جمهور پیشین دونالد ترامپ رئیس جمهور جو بایدن را به داشتن “فاجعه بارترین ماه اول رئیس جمهور در تاریخ معاصر” متهم کرد. ترامپ درباره سوابق خود و سیاست مهاجرتی بایدن دروغ های زیادی گفت و این کار را کرد. کووید-19 بیماری همه گیر: به نظر می رسید که او علیه نقاب زدن و مخالفت با عدم نقاب زدن ، مخالفت با فاصله اجتماعی و فاصله اجتماعی غیر اجتماعی است – یا فقط علیه همه بایدن. ترامپ با دروغ گفتن خود و مخاطبانش به عنوان تنها آمریکایی واقعی ، درست همانطور که اوربان ادعا کرد تنها نماینده مجارستان است ، گفت: “فقط در یک ماه کوتاه ، ما آخرین بار از آمریکا به آمریکا رفتیم.”

مدجار گفت ، در طول هشت سال مخالفت اوربان ، احزاب حاکم “همیشه سعی می کردند در مورد مسائل سیاسی بحث عادی داشته باشند.” اما حزب اوربان “الگوی دائمی رژیم و منتقدان ، نه الگوی دولت و انتقاد” را برگزید. به عبارت دیگر ، فیدز با نهادهای دولتی مخالفت کرد ، نه فقط با افرادی که با آن م institutionsسسات کار می کردند یا با سیاست هایی که آنها دنبال می کردند. مژار توضیح داد: “این یک جنگ داخلی دائمی و سرد بود.” با بازگشت فیدز به قدرت ، نهادهای دولتی به طور گسترده غیرقانونی شناخته می شدند و بنابراین فساد و تجزیه آنها آسان بود. البته ترامپ به عنوان رئیس جمهور با نهادهای دولتی جنگ کرده است و به عنوان رئیس جمهور سابق به حمله به مشروعیت آنها ادامه خواهد داد. با این کار ، او می تواند روی حمایت از حزب جمهوری خواه ، که بیش از چهل سال است خود را به عنوان یک حزب ضد دولت قرار داده است ، حساب کند.

مگیار گفت این خبر بدی است که ترامپ اعلام کرده جمهوری خواهان را برای تشکیل حزب خود ترک نخواهد کرد. هفته گذشته ، جو والش و ویلیام کریستول ، مفسران محافظه کار فرصتی را برای ترک حزب جمهوری خواه ترامپ و تشکیل یک حزب محافظه کار مرکز گرا و یا عضویت در دموکرات ها فراهم کردند. به گفته مگیار ، این پاسخی ناکارآمد به ترامپیسم خواهد بود. وی گفت: “هر كه از یك مهمانی برود ، همیشه باخت.”

حزب جمهوری خواه – که نمایندگان آن در کنگره ساعاتی پس از هجوم جمعیت خشونت آمیز به پایتخت ، به تأیید نتایج انتخابات ریاست جمهوری رای مخالف دادند – از ترامپیسم نجات نخواهد یافت و مطمئناً آمریکا را از شر آن نجات نخواهد داد. حزب دموکرات چه کاری می تواند انجام دهد؟ به گفته مگیار ، این کشور باید با پرخاشگری سیاست هایی را با پاسخ های مشخص دنبال کند که به ترس های وجودی دامن می زند که باعث ترامپیسم می شود. این ما را به تعریف جدید مگیار از پوپولیسم می رساند که وی در آخرین کتاب خود آن را “ابزاری ایدئولوژیک برای برنامه سیاسی خودخواهی جمعی بدون محدودیت اخلاقی” تعریف می کند.

کلید واژه در این تعریف “خودخواهی” است. در واقع ، مگیار پیشنهاد کرد که برای درک بهتر آن تعریف را به صورت رو به عقب بخوانیم: “یک رأی دهنده خودخواه که می خواهد دیگران را نادیده بگیرد و فقط به خودش کمک کند ، می تواند این را در یک جمع راحت تر از تنهایی بیان کند.” ، با استفاده از “میهن” ، “اول آمریکا” یا ایده هایی برای محافظت از مردم در برابر جنایتکاران بیگانه. به هر حال ، مگیار می نویسد ، چنین عوام گرایی “محدودیت های اخلاقی را از مشروعیت خارج می کند و پوچ گرایی اخلاقی را مشروعیت می بخشد”. این خلاصه ای از این برنامه سیاسی است: “پوپولیست هنگام استفاده از جستجوی روانشناختی افراد به دلیل تعلق به یک گروه و خودخواهی ، به یک موقعیت اخلاقی غیرقابل انکار دست می یابد ، که به نوبه خود یک بازیگر و تیم” فهمیده “را در میان مشکلات زندگی آنها پیدا می کند. “

مگیار ، پوپولیسم را مخالف لیبرالیسم می داند ، نه تنها به دلیل سرنگونی ساختارهای قانون اساسی ، بلکه به دلیل نفی ایده آل های همبستگی که مگیار آن را مبنای لیبرالیسم می داند. این ایده که ریشه در همبستگی لیبرالیسم دارد ، ممکن است برای آمریکایی ها که اغلب لیبرالیسم را مجموعه آزادی های فردی می پندارند ، عجیب به نظر برسد. اما پوپولیست ها در هر دو طرف ترافیک اقیانوس اطلس دقیقاً با این مخالفت روبرو هستند: همانطور که مگیار گفت ، “عوام گرایی آنها حل مسئله بدون محدودیت اخلاقی را ارائه می دهد – در حالی که لیبرالهای جزمی مهار اخلاقی را بدون حل مسئله ارائه می دهند.” بنری که آویزان بود CPAC هفته گذشته “امریکا انجام نشد” نامیده شد ، اشاره به کلاهبردار “الغای فرهنگ” و به طور کلی ، صحت سیاسی – دقیقاً محدودیت های اخلاقی ریشه در همبستگی که مگیار توصیف می کند.

البته ، اوربان ، ترامپ و دیگر پوپولیست ها راه حل های واقعی ارائه نمی دهند: مگیار پیشنهاد سیاسی آنها را توصیف می کند ، نه عملکرد آنها. چالش حزب حاکم تصمیم گیری است ، در عمل ثابت می کند که همبستگی می تواند مفیدتر از خودخواهی باشد. دولت مجارستان ، که در زمان مخالفت اوربان قدرت را در دست داشت ، با همه مشکلات شناخته شده روبرو شده است: این دولت با مطالبه شهریه در دانشگاه های دولتی و پرداخت مشترک خدمات پزشکی به کمبود بودجه پاسخ داده است. این اقدامات سختگیرانه غیرمعمول و دردناک فقط حمایت از فیدز را تقویت کرد. به گفته مجیار ، راز نجات سیستم حکومتی آمریکا راز بزرگی نیست. آیا دولت بایدن و کنگره دموکراتیک حداقل دستمزد را افزایش می دهند؟ به همه آمریکایی ها خدمات بهداشتی مقرون به صرفه و قابل اطمینان ارائه دهید. معرفی مالیات بر ثروت لغو بدهی دانشجویی و در زیرساخت ها به ویژه در مناطق روستایی سرمایه گذاری کنید؟ اینها س questionsالات وجودی هم برای جامعه آمریکا و هم برای سیستم سیاسی آمریکاست.


منبع: https://outsidenews.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>