ترامپ خاموش است حالا چی؟


حدود یک دهه ، یک میم در شبکه های اجتماعی در حال چرخش است که یک مرد سفیدپوست را با پیراهن و کراوات نشان می دهد که دیوانه وار بر روی دیواری پوشانده شده از کاغذ زودگذر – پاکت ها ، یادداشت های دست نویس – با رشته قرمز بسته شده است. این تصویر ، صحنه ای از یک قسمت از 2008 “در فیلادلفیا همیشه آفتابی است” ، اغلب به عنوان شوخی برای نشان دادن وجود تفکر توطئه آمیز مورد استفاده قرار می گیرد. در توییتر ، جایی که سبک پارانویا رشد می کند ، محبوب است. در تقویم توئیتر ، اطلاعات بسیار زیاد است اما تقریباً همیشه ناقص است ، درگیری تحریک می شود ، زمینه متناسب می شود و سرعت داخلی حس اینرسی را ارائه می دهد. به نظر مناسب می رسد که شکل کلی داستان گویی دنباله ای از توییت های متصل باشد که به عنوان یک نخ شناخته می شوند: سرویس برق با احساس ، اگر نه همیشه واقعیت ، اتصال نقاط است.

هفته گذشته ، چهارشنبه ، 6 ژانویه ، جمعیت طرفداران ترامپ به پایتخت نشین هجوم آوردند. برخی از آنها سلاح های تهاجمی و کراوات های زیپ دار به همراه داشتند. همه ادعا کردند که انتخابات ریاست جمهوری سال 2020 به سرقت رفته است – یک تئوری توطئه کاملاً مخفی. رئیس جمهور از طریق توییتر به این توهم دامن زد و آن را تقویت کرد ، و حتی پس از آنکه جمعیت به سمت پایتخت حرکت کردند ، وی با انتشار توئیتی ، شورشیان را “میهن پرستان بزرگ” خواند و در یک ویدیو به آنها گفت: “ما شما را دوست داریم”. تو خیلی خاص هستی. “توییتر چندین مورد از این توییت ها را مسدود کرد و حساب شخصی خود در TwitterrealDonaldTrump را به طور دائم به حالت تعلیق درآورد. توئیت رئیس جمهور” به احتمال زیاد مردم را تشویق و تشویق می کند تا اقدامات مجرمانه را در کپیتول ایالات متحده تولید کنند. ” اظهار داشت، در یک پست وبلاگ وی خاطرنشان کرد که برنامه های مربوط به خشونت بیشتر – از جمله “حمله ثانویه پیشنهادی” به پایتخت و پایتخت های مختلف ایالتی – از قبل در این سیستم عامل در جریان است.

پس از خاموش شدن ، توییتر مملو از خشم ، شوخی و گمانه زنی شد. در برنامه خودم ، مردم از دست دادن پست های بی معنی و پوچ ترامپ که قبل از دوران ریاست وی بود ، عزادار شدند. (با عرض پوزش ، مردم ، من فقط طرفدار کوسه نیستم – و نگران نباشید ، آنها مدتها بعد از رفتن ما وجود خواهند داشت. “) او در سال 2013 در توییتر نوشت.) چند نفر پیشنهاد کردند که ترامپ Substack را شروع کند. برخی تعجب کردند که آیا این حرکت می تواند الگویی برای تغییر گروه های حاشیه ای باشد. برخی دیگر اشاره کردند که برخی از کارگران جنسی ، فعالان طرفدار فلسطین و روزنامه نگاران و همچنین طرفداران Black Lives Matter ، قبلاً این سرویس را راه اندازی کرده اند. “من می خواهم توییت های او را در توییتر ببینم. . . مثل وقتی کسی می میرد و شما می خواهید با او تماس بگیرید تا خبر را به او بگویید. “یکی از دوستان با احساس عجیب توییت کرد. برای مدت کوتاهی ، ترامپ تلاش کرد تا حساب های مختلفی را که توسط همکاران نگهداری می شود ، کنترل کند. توییتر به سرعت این توییت ها را حذف کرد. مردم مرتباً س askingال می کردند. آیا این بازار آزاد در عمل بود یا استبداد شرکتی؟ آیا ایده خوبی بود؟ چه مدت طولانی در توییتر طول کشید؟ هیلاری کلینتون توییت خود را از سال 2016 مجدداً توئیت کرد و در آن از ترامپ خواست حساب خود را حذف کند. در بازتوییت خود شکلک هایی با علامت تیک اضافه کرد.

اگرچه توییتر در طول دوره ریاست جمهوری ترامپ یک نیروی بلامنازع بوده است – ابزاری برای برقراری ارتباط سیاسی ، خشم شخصی ، آزار و اذیت هدفمند و چشمک زدن ناشیانه در پایگاه بی صبرانه – اکثر آمریکایی ها از آن استفاده نمی کنند. طبق تحقیقات پیو ، تنها حدود بیست درصد افراد مسن آمریکایی حساب دارند و تنها ده درصد از کاربران توییتر مسئول هشتاد درصد محتوای آن هستند. از بسیاری جهات ، این یک بستر طاقچه است: دو روز قبل از شورش های کاپیتول ، یک موضوع فعلی در سایت در مورد روش صحیح اخلاقی آموزش کودک به باز کردن یک حبه لوبیا بود. با این حال توییت های ترامپ که در تلویزیون بازتولید می شوند و در روزنامه ها چاپ می شوند ، از هویت وی به عنوان یک سیاستمدار جدا نیستند. علاوه بر این ، معلوم شد که برکناری وی از توییتر تنها یک مورد از اقدامات بی ادبانه شرکت های فناوری علیه وی بوده است. به دنبال تعهد به اقدام علیه تقلب در انتخابات ، یوتیوب ویدیویی از ترامپ را خطاب به هواداران جمع شده در پایتخت چهارشنبه گذشته حذف کرد ؛ از آن زمان ، او حداقل برای یک هفته کانال ترامپ را متوقف کرده است. مارک زاکربرگ با به روزرسانی صفحه فیس بوک خود – جریان عجیبی از پیام های شرکتی ، عکس های خانوادگی و بازتاب های شخصی بی شخصیت شخصی – به مردم اطلاع داده است که حساب های ترامپ حداقل پس از افتتاح تعلیق می شود. فیس بوک همچنین متعهد شده است که تمام موارد عبارت “جلوگیری از سرقت” را که با توطئه های به چالش کشیدن نتایج انتخابات ریاست جمهوری تصویب شده است ، از خدمات خود حذف کند. یوتیوب و فیس بوک که محتوای افراطی در آن رونق می گیرد ، بیش از سه برابر مخاطبان توییتر در میان آمریکایی های مسن دارد.

تا روز شنبه ، اکثر شرکت های بزرگ فناوری نوعی اقدام علیه ترامپ را اعلام کرده بودند. حساب های رئیس جمهور در سیستم عامل پخش Twitch و Snapchat ، یک برنامه اشتراک گذاری عکس به حالت تعلیق درآمده است. Shopify ، یک بستر تجارت الکترونیکی ، دو فروشگاه آنلاین فروش کالاهای ترامپ را تعطیل کرد و دلیل آن را تایید رئیس جمهور از خشونت چهارشنبه گذشته به عنوان نقض شرایط استفاده از آن دانست. پی پال حسابی را بست که برای شرکت کنندگان در شورش کاپیتول سرمایه جمع می کرد. گوگل و اپل Parler را که گزینه ای برای توییتر مورد استفاده بسیاری از افراط گرایان راست گراست ، از فروشگاه برنامه های مربوطه خود حذف کرده و ثبت نام جدید را تقریباً غیرممکن می کند. سپس خدمات وب آمازون – یک سیستم زیرساخت ابر که داربست اساسی را برای شرکت ها و سازمان هایی مانند Netflix ، Slack ، ناساو CIA – حساب پارلر را متوقف کرده و خدمات را غیرفعال می کند.

این اقدامات بلافاصله تفسیرهای توطئه آمیز را فعال کرد. آیا این یک ضربه هماهنگ شده توسط Big Tech بود؟ چه مدت کار کرده است؟ آیا شرکت های فنی معروف به ظرفیت نظارت خود اطلاعاتی در مورد آینده داشتند که عموم مردم از آن برخوردار نبودند؟ به احتمال زیاد ، داستان واقعی شامل دیواری از رشته های قرمز متقاطع نیست – فقط یک خط قرمز ، تازه ترسیم شده. به نظر می رسید شرکت های فناوری از خشونت ، مجاورت و نمادگرایی صریح این حمله انگیزه گرفته اند – و این واکنش سریع و قاطع ، پاسخی خودجوش و مبتنی بر زمینه در برابر تهدیدهایی است که سالها از سیستم عامل آنها می جوشد. این عمل به جای تجمع جبران کننده است – روشی برای محدود کردن ، اگر جلوگیری از آن ، آسیب بیشتر باشد. این مسئله با اثر آبشار پیچیده بود: هرگونه تعلیق یا ممنوعیت باعث ایجاد وجهه ترامپ به عنوان پریا می شود و شرکت های دیگر را تحت فشار قرار می دهد تا از این روش پیروی کنند ، که به نوبه خود عواقب این شرکت ها را برای تصمیم گیری های خود کاهش می دهد. هفته گذشته ممکن است یک نقطه عطف باشد ، زمانی که نادیده گرفتن آسیب احتمالی به دموکراسی ، امنیت و تجارت آمریکا غیرممکن شد.

خلا created ناشی از عدم حضور ترامپ در شبکه های اجتماعی اکنون پر از س questionsال و تقلبی است. گفتگو فقط در عدم قطعیت آن سازگار است. چرا قبل از اینکه شرکت های فناوری وارد عمل شوند باید اوضاع به حد افراطی برسد؟ اگر آنها عمل نمی کردند چه اتفاقی می افتاد؟ آیا این تصمیمات ماندگار هستند و آیا تکرار می شوند؟ آیا این یک نقطه عطف بود؟ آیا اینترنت تغییر خواهد کرد و اگر چنین است ، چگونه؟

به طور کلی ، تغییر شکل دهی کار می کند: باعث کاهش صدا ، حرکت یا ارتباطات می شود و دامنه آن را متوقف می کند. اما حذف ترامپ از سیستم عامل های فناوری شرکت ها – یک رویداد عمومی که توسط شرکت های خصوصی سازماندهی شده است – نوعی عمل غیر معمول است. دستگاه ارتباطی قوی و قدرتمندی در اختیار رئیس جمهور است. انگیزه های جاسازی شده در توییت های وی در جریان حمله به کاپیتول در هفته گذشته تحقق یافت. آنها تحت پوشش صد و چهل و هفت قانونگذار جمهوری خواه بودند که به لغو نتایج انتخابات رأی دادند و ریشه در پوشش خبری فاکس نیوز ، رادیو و نشریات جناح راست دارند. (در حالی که ممکن است تغییر کند: فاکس نیوز بایدن را در 7 نوامبر به عنوان برنده اعلام کرد و روز جمعه Inside Music Media گزارش داد که Cumulus Media ، شرکت مستقر در آتلانتا که چهارصد و شانزده ایستگاه رادیویی دارد و دارای تعدادی از محافظه کاران محبوب است. و مجریان رادیو جناح راست به استعداد خود در هوا دستور داده بودند كه از تبلیغ داستان انتخابات سرقت شده دست بردارد.) پیروان و طرفداران ترامپ اعتقادات عقیدتی و سیاسی خود را حفظ می كنند و احتمالاً طبق آن سازمان می یابند و عمل می كنند. در بسیاری از موارد ، اقدامات در جهت پلت فرم زدایی از رئیس جمهور فقط این تعهدات را تقویت می کند.

با این حال ، پلت فرم زدایی از رئیس جمهور ایالات متحده نقطه عطفی در رابطه بین صنعت فناوری و مردم است. این یک لایه جدید به گفتمان مداوم در مورد تعدیل مطالب در شبکه های اجتماعی می افزاید – گفتگویی که به ویژه در سال های اخیر تحت سلطه بحث های بی نتیجه ، سوd جهت گیری و خلاف واقع در مورد آزادی بیان و سانسور بوده است. در ایالات متحده ، گفتار آنلاین تحت ماده 230 قانون شایستگی ارتباطات ، قانونی تصویب شده در سال 1996 که به شرکتهای اینترنتی مصونیت از مسئولیت محتوای تولید شده توسط کاربر اعطا می کند ، اداره می شود. بیشتر ادله عمومی درباره تعدیل این واقعیت را رد می كنند كه بخش 230 برای تشویق شركت های فن آوری به انتخاب و محدود كردن محتوا است. اما اعتدال پیچیده و گران است و ماهیتی سیاسی دارد. اکثر شرکت ها سیاست هایی را تدوین کرده اند که واکنش پذیر است تا فعال. بسیاری از بزرگترین سیستم عامل های دیجیتال به طور مداوم از شرایط خدمات و سیاست های محتوایی در حال پیشرفت هستند که به صورت ناهموار و متناقض اجرا می شوند. توییتر و فیس بوک به ویژه برای ناسازگاری رسوایی دارند. حتی با شدت گرفتن سخنان ترامپ – و اگرچه پیروان او به طور فزاینده ای مضطرب و خشن شدند ، اما شبکه های اجتماعی عمده توضیحاتی را برای فعال نگه داشتن پروفایل های وی جمع آوری کرده بودند.

پاسخ ساده ای به س questionsالات مربوط به مدیریت سیستم عامل وجود ندارد و فضای سیاسی باعث ایجاد گفتگوهایی درهم ، گیر افتاده و گره خورده است. علیرغم بورسیه های تحصیلی غنی و متنوع در این زمینه ، گفتمان اخیر پیرامون بخش 230 – از جمله در سطح دولت – بر اولویت های جنگ فرهنگی تمرکز دارد. در حقیقت ، این قانون با بسیاری از موضوعات دیگر از جمله هزینه های اجتماعی مدل های تجاری مبتنی بر تعامل (و تبلیغات) و طراحی و اهداف سیستم های ارجاع الگوریتمی تعامل دارد. و در اینجا مسئله قدرت انحصار وجود دارد: شاید اگر فضای دیجیتالی تحت سلطه تعداد انگشت شماری از شرکت ها نبود ، تبعید ترامپ در شبکه های اجتماعی اهمیت کمتری می یافت. (می توان ادعا کرد که مقیاس گسترده فیس بوک به همین دلیل است که می توان محتوای توطئه گرانه و افراط گرایانه را به طور م effectivelyثر توزیع کرد.) سرانجام ، یک اهرم منحصر به فرد وجود دارد که کارگران فناوری هنگام تصمیم به اقدام جمعی از آن استفاده می کنند. تصمیم توئیتر برای منع ترامپ پس از آن صورت گرفت که صدها مقام نامه ای از رهبران خواستار اقدام شدند. کارمندان در Google ، جایی که برخی از کارمندان تمام وقت و پیمانی اخیراً اتحادیه موسوم به اقلیت را تشکیل داده اند ، YouTube را تحت فشار قرار می دهند. ترکیبی از قدرت انحصاری و کار می تواند تأثیرات چشمگیری داشته باشد.

جنبش پلت فرم ضد ترامپ موضوعات اصلی را که اغلب در بخش 230 نادیده گرفته می شوند برجسته می کند و یک مطالعه موردی جدید را ارائه می دهد. این نیز س questionsالات بیشتری را به وجود می آورد: اگر سیستم عامل ها تعدیل محتوا را جدی تر از آنچه داشتند انجام می دادند؟ اگر آنها با مشوق های مختلف روی مدل های مختلف تجاری کار کنند چه؟ اگر آنها اولویت هایی غیر از مقیاس سریع و درآمدزایی از تعهد داشته باشند ، چه می شود؟ اگر در تمام این مدت شبکه های اجتماعی و صنایع تبلیغاتی تنظیم شده باشند یا بخش 230 با دقت و اصلاح قابل توجهی اصلاح شود ، چه می شود؟




منبع: https://outsidenews.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>