مقام سابق اوباما در “اشکال مرزی” در مرز


ماه گذشته یک رکوردشکنی در حدود نوزده هزار کودک بدون همراه از آمریکای مرکزی به مرز ایالات متحده و مکزیک رسیدند. ورودها امکانات دولتی را تحت فشار قرار داده و بسیاری از کودکان مهاجر را برای مدت بیش از هفتاد و دو ساعت که در قانون مجاز است در گمرک و بازداشتگاه های مرزی رها کرده اند. افزایش پناهجویان به منزله آزمونی برای سیاست مهاجرت دولت بایدن است که از خردسالان بی سرپرست محافظت می کند اما برخی از محدودیت های اعمال شده بر رئیس جمهور دونالد ترامپ را حفظ می کند. برخی اوضاع را بحرانی انسانی توصیف می کنند.

سسیلیا مونوز عضو تیم انتقالی بایدن است که پیش از این مدیر شورای سیاست داخلی دولت اوباما بود. در یک قطعه اخیر برای اقیانوس اطلس، مونوز درباره “انتظارات غیرواقعی در میان مهاجران و مخالفان مهاجران” می نویسد و “روندی عادلانه ، منظم و انسانی” را توجیه می کند. من اخیراً قبل از اینکه در دولت کار کنم ، با مونوز که چندین سال در شورای ملی لا رازا ، یک سازمان حمایت از مهاجرت بود ، تلفنی صحبت کردم. در طی مکالمه خود ، که به دلیل طولانی و شفافیت ویرایش شده بود ، ما در مورد پاسخ دولت بایدن به هجوم اخیر مهاجران ، میراث باراک اوباما در سیاست مهاجرت و چگونگی تغییر بحث های مرزی در طول سی سال گذشته بحث کردیم.

در آخرین قطعه شما در مورد اقیانوس اطلس، شما نوشتید: “طبق قانون ، مرزهای آمریکا باز نیستند. هرکسی که می آید حق قانونی ماندن ندارد. “منظور شما از این منظور چیست و به نظر شما در عمل باید منجر به چه چیزی شود؟

آنچه می خواهم بگویم این است که به نظر من انتظارات کشور این است که در مورد اینکه چه کسی وارد می شود و چه کسی وارد نمی شود تصمیم بگیریم و این مطابق قانون است. با تمام اعمال سیاست – از وکالت ، تا افراد در دولت ، تا سیاستمداران ، تا مردم در سراسر کشور که چشم انداز این موضوعات را دارند – مسئولیت ما این است که یک سیستم ارائه دهیم که منطقی باشد که بتوانیم از آن پشتیبانی کنیم ، که ارزشهای ما را منعکس می کند و این برای کشور خوب است. اکنون ده ها سال است که قادر به انجام چنین کاری نیستیم. آخرین باری که در دهه 1990 مهاجرت اصلاح شد ، ما با نتایج زندگی می کنیم. ما می توانیم بهتر عمل کنیم.

آیا راهی دیگر برای بررسی این که معنای آن اصلاح نبودن سیستم مهاجرت است ، نه به دلیل نداشتن اراده سیاسی ، بلکه به دلیل اینکه بسیاری از ذینفعان فکر می کنند که وضعیت فعلی معامله خوبی برای کل کشور است ، وجود ندارد؟

شکی نیست که بخشهای زیادی از این واقعیت استفاده می کنند که سیستم مهاجرت ما شکسته شده است ، اما این درست است که هیچ کس حاضر نیست از آن محافظت کند زیرا واقعاً آسیب پذیر است. ما یک سیستم مهاجرتی داریم که اصلاح نشده است زیرا اینترنت چیز جدیدی است و به همین دلیل سیستم قوانین ما ، سیاست های این قوانین ، امکانات مختلفی که ما استفاده می کنیم – همه اینها برای شرایطی طراحی شده اند که بسیار متفاوت از اونی که داریم الان. اختلال عملکردی که فکر می کنم همه در آمریکا تشخیص می دهند نتیجه آن است.

به نظر شما کدام جنبه از آن بیشتر آسیب پذیر است؟

ما یک سری مشکلات مرتبط داریم. به عنوان مثال ، این واقعیت که از سال 1990 سیستم مهاجرت قانونی اصلاح نشده است ، به شدت به وضعیتی که اکنون در مرز می بینیم کمک کرده است. اگر ما قوانینی را اصلاح می کردیم ، همانطور که کنگره در سال 2013 و قبل از آن ، در 2006 و 2007 ، این کار را انجام داد ، افرادی که در ایالات متحده هستند برای قاچاقچیان پول می فرستند تا فرزندان خود را به اینجا بیاورند ، اقامت قانونی ایالات متحده و آنها از سیستم مهاجرت قانونی برای پیوستن به فرزندان خود استفاده می کنند.

آنچه که ما داریم مجموعه ای از ناکامی ها است که شامل سیستم مهاجرت قانونی ، و همچنین یک سیستم پناهندگی منسوخ شده ، و همچنین سیاست و امکانات مرزی منسوخ شده است. همه این موارد به آنچه اکنون شاهد آن هستیم ، کمک می کند ، که یک فصلی فصلی است که هر بهار هنگام مهاجرت از آمریکای مرکزی اتفاق می افتد ، به دست مدیریتی تبدیل می شود که به دلیل این واقعیت که سلف آن بسیار شکست خورده است ، به شدت مانع آن می شود. چهار سال

با توجه به اینکه سیستم ، همانطور که شما می گویید ، خراب است و به نظر می رسد که ما واقعاً به اصلاح قانونی نزدیک نیستیم ، بایدن چگونه باید با این هجوم کودکان در مرز ، اغلب بدون همراه ، مقابله کند؟

این قانون در حقیقت نحوه برخورد با مهاجران بی سرپرست هنگام ملاقات با آنها بسیار واضح است. آنها باید در اسرع وقت از گشت های مرزی غیر کودک به پناهگاه های تحت مدیریت HHS منتقل شوند. [Health and Human Services]وظیفه آنها محافظت از کودکان هنگام جستجوی اعضای خانواده است تا بتوانند دوباره به هم پیوندند. این است که سیستم باید طبق قانون کار کند. وقتی سرپناه کافی داشته باشید ، معمولاً روش کار آن است. این کودکان در دادرسی پناهندگی قرار می گیرند و هدف آنها محافظت از آنها و پیوستن آنها به خانواده هایشان است در حالی که پرونده های آنها در روند پناهندگی ادامه دارد.

دلیل اینکه اکنون در مرز با مشکل روبرو هستیم این است که HHS پناهگاه کافی ندارد و آنها برای ایجاد امکانات کافی برای تعداد کودکانی که می بینند با هم بحث می کنند ، اما گیج کننده بودن آنها به این دلیل است که دولت برنامه ریزی نکرد و آنها را برای موفقیت تعیین نکرد.

فکر می کنید دولت بایدن پیام اشتباهی ارسال می کند یا این اشتباه است؟

من به ایالات متحده اعتقادی ندارم که ما باید پیام دیگری ارسال کنیم غیر از اینکه اگر شما یک کودک بی سرپرست باشید ، ما از شما محافظت خواهیم کرد. من اعتقاد ندارم که ترک فرزندان برای مکالمه در مکزیک وقتی درخواست کمک می کنند درست است. راستش را بخواهید امیدوارم که اگر من یا شما یک کودک دوازده ساله را که نیاز به کمک دارد ، بزنیم ، ما فقط در را از صورت او محکم نکنیم.

شما همچنین در این بخش می گویید: “با کمال ناامیدی ، بسیاری از دوستان من در جامعه حمایت از مهاجران به شکل گیری این تصمیمات کمک نمی کنند. بیشتر آنها قادر به نام بردن از هر دسته از مهاجرانی نیستند که هرگز نیاز به بازگشت دارند. “چه تفاوتی بین آنچه شما الان به من گفتید و انتقادی که در آنجا وارد می کنید وجود دارد؟

روش کار این سیستم ، حمایت از کودکان مهاجر بی سرپرست و سپس ، امیدوارم با داشتن وکالت قانونی ، به آنها این فرصت را بدهد تا پرونده پناهندگی در ایالات متحده را تشکیل دهند. در صورت واجد شرایط بودن ، اجازه اقامت دارند. در صورت عدم صلاحیت ، باید برگردانده شوند. قسمت آخر جمله به دلایلی که می دانیم واقعاً ناجور است ، اما روش کار قانون این است.

منظور من در مقاله سیستم بزرگتر است. انتخاب سیاستی که باید انجام دهیم در فضایی است که ما یک سیستم قوانین و یک سیستم انتظارات و امیدوارم یک سیاست سخاوتمندانه مهاجرت داشته باشیم. حتی سیاست سخاوتمندانه مهاجرت اجازه دسترسی بدون محدودیت را نخواهد داد. ما باید برای آن انتخاب کنیم. در مورد اینکه چه کسی مهاجر خواهد بود باید انتخاب های سیاسی انجام شود و این شامل اخراج افرادی است که الزامات قانون را ندارند. فکر می کنم این فقط واقعیت ملت بودن است. من در شرایطی بسیار راحت ترم که افرادی که این تصمیمات را می گیرند افرادی هستند که به فکر رفاه مهاجران و رفاه حال ایالات متحده هستند. من این را به وضعیتی که طی چهار سال گذشته داشته ایم ترجیح می دهم ، در آن سیاستمدارانی داشته ایم که به سختی انسانیت مردمی را که درباره آنها صحبت می کنیم تشخیص داده اند.

یکی از انتقادهای دولت اوباما که شما برای آن کار کردید این بود که به امید دستیابی به یک توافقنامه طولانی مدت قانونگذاری ، اجرای آن را افزایش داد ، اما این توافق محقق نشد و تعداد زیادی از کشورها را اخراج کرد. به نظر شما این انتقاد منصفانه ای است؟ اگر چنین است ، آیا این طرز تفکر شما در مورد چگونگی مدیریت امور اکنون شکل می گیرد؟

نه ، من فکر نمی کنم این انتقاد منصفانه ای باشد. نوآوری سالهای اوباما در زمینه اجرای مهاجرتی در واقع ارزیابی این بود که کدام یک از اولویت های حذف است و کدام یک از اولویت های حذف نیست. انتخاب سیاسی در دولت اوباما تمرکز بر روی افرادی بود که تازه وارد شده بودند ، با این فرض که آنها پناهجو نبوده اند یا افرادی که به جرم جدی محکوم شده اند ، اما اولویت های اجرایی شده توسط دولت اوباما است. اکثریت قریب به اتفاق اخراجی ها افرادی بودند که تازه به ایالات متحده رسیده بودند و این تصمیم سیاسی بر این عقیده بود که ذاتاً حذف انسانیانی که تازه وارد شده اند انسانی تر از حذف کسانی است که تازه وارد شده اند. بیست سال و ریشه عمیق در ایالات متحده دارد.


منبع: https://outsidenews.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>