[ad_1]

یک سال پس از آنکه دوک و دوشس ساسکس از وظایف سلطنتی خود دست کشیدند و زندگی در خارج از انگلستان را آغاز کردند ، این زوج برای مصاحبه با اپرا وینفری نشستند. نتیجه دو ساعت تلویزیون بود که در آن مگان مارکل و همسرش هری در مورد رفتار بیگانه ای که با آنها در پادشاهی انگلیس داشتند ، صحبت کردند. مارکل گفت که او گفت احساس می کند “دیگر نمی خواهد زنده بماند” اما از دسترسی به مراقبت های بهداشت روان محروم شده است. وی همچنین رفتار نژادپرستانه و تبعیض آمیز را در نهاد سلطنتی توصیف کرد. در طول اولین بارداری ، حداقل یکی از اعضای خانواده سلطنتی ابراز نگرانی کرد که رنگ پسرش چیست. در همان زمان ، مارکل گفت ، خانواده در حال بحث درباره تغییر قانون بودند تا پسرش هرگز شاهزاده نشود. به او حق حفاظت از امنیت را می دهد.

در بیانیه کاخ باکینگهام آمده است که خانواده سلطنتی از شنیدن مشکلات این زوج “ناراحت” شده و “موضوعات مطرح شده ، به ویژه نژادی ، نگران کننده است”. این حادثه یادآور بحران روابط عمومی سلطنتی است ، زمانی که پرنسس دایانا درمورد ازدواج با پرنس چارلز در مورد آزار و اذیت خود توسط خانواده های سلطنتی صحبت کرد.

مصاحبه هری و مگان در انگلیس با خشم بسیاری روبرو شد ، به ویژه مطبوعات تبلور ، که مدتها با مارکل خصمانه بودند. پیرس مورگان ، فیلمبردار محافظه کار تلویزیون روی آنتن گفت که به مارکل اعتماد ندارد ، در پاسخ به انتقادات مجموعه برنامه خود را ترک کرد و بعداً همان روز استعفا داد. من اخیراً در مورد جنجال با آنتونی بارنت ، سردبیر OpenDemocracy ، یک وب سایت سیاسی لیبرال و مدیر افتتاحیه منشور 88 ، یک گروه مدافع انگلیس که خواستار تنظیم قانون اساسی جدید ، از جمله لایحه حقوق است ، صحبت کردم. وی چندین کتاب در زمینه سیاست انگلیس از جمله قدرت و تاج و تخت: مباحثه درباره سلطنت و اخیراً کتاب طعمه بزرگی: Brexit انگلیس و ترامپ آمریکا نوشته و ویرایش کرده است. در طول مکالمه خود که برای مدت طولانی و وضوح ویرایش شده بود ، ما در مورد اختلافات بین این اختلاف و اختلافات مربوط به دیانا بحث کردیم ، نحوه استفاده سلطنت از روزنامه مطبوعاتی برای حفظ مشروعیت خود ، و اینکه چرا درگیری در خانواده سلطنتی گواه یک کشور است در بحران

آیا در این رسوایی در مقایسه با رسوایی های دیگر سلطنتی چیز متفاوت یا جدیدی وجود دارد؟

فکر می کنم نکته ویژه این اپیزود این است که این یک تمثیل انسانی درباره Brexit است ، زیرا Brexit معادل ابرنواختر بود. انگلیس این نبض بزرگ انرژی خشمگین دموکراتیک را ساطع کرد. همانطور که در اسکاتلند مشاهده می کنید ، اکنون با انواع کشش های جاذبه عجیب و غریب در یک سیاه چاله در حال سقوط است. یک میلیون نفر ، بخشی به این دلیل است کووید-19 ، در حدود یک سال گذشته انگلیس را ترک کرده اند. مگان و هری بخشی از این میلیون نفر هستند و – همانطور که در مصاحبه ادعا می کنند – نوعی مدرنیزاسیون چند نژادی را نشان می دهند که سلطنت آن را رد کرده است. بنابراین شما احساس می کنید ایمان به خود وارد می کنید ، اتفاقی که در انگلیس می افتد ، که بلندتر و عصبانی می شود ، اما به خودی خود بسته می شود. این کشوری است که قبلاً از گستردگی بیشتری برخوردار بوده است. بنابراین ، از این نظر ، زمینه برای این امر متفاوت است.

تفاوت دیگری نیز وجود دارد. این تاج بعد از تاج است. این احساس خانواده های سلطنتی به عنوان نوعی خانواده را تقویت می کند. سلطنت چیزی بود که هرگز از آن دست نمی کشید.

این جمله قدیمی والتر باجهوت است: “ما نباید نور روز را جادو کنیم”؟

بله دقیقا. هرچه نرمال تر باشند ، کمتر می توانند جایگزین قانون اساسی شوند. آنها نمایندگان ملت هستند. بنابراین این جنبه اصلی دولت انگلیس – تخریب آن در حال تسریع است.

تشبیه Brexit بسیار جالب است ، تا حدی به این دلیل که شما آن را انرژی عصبانی و دموکراتیک توصیف کردید. سازش سلطنت با نیروهای سنت یا واکنش منطقی است ، اما شما Brexit را کمی متفاوت توصیف می کنید.

Brexit توسط انگلیس اداره می شد ، نه ولزی ، اسکاتلندی یا ایرلندی شمالی ، و مجموعه ای از آنچه من “انگلیس بدون لندن” می نامم که به سادگی گفت: “ما به اندازه کافی رسیده ایم.” آنها کاملا گفتند که به اندازه کافی کافی بود ، اما ، البته ، آنچه که اشتباه رخ داد ، ناشی از اروپا نبود. شعار Brexit این بود “کنترل خود را پس بگیرید”. این یک شعار دموکراتیک و یک شعار قانون اساسی در کشوری است که قانون اساسی مدون ندارد و برای آن صحبت نمی کند. یک احساس خشم وجود داشت ، برای گفتن “ما می خواهیم حکومت کنیم” ، که مخالف روش تحمیل ریاضت اقتصادی ، نابرابری اقتصادی شدید ، افزایش ناامنی ، افزایش مهاجرت بود و سپس دولت روی داد و گفت آنها نمی توانند کاری در این زمینه انجام دهند . انگیزه ای دموکراتیک وجود داشت ، اما توسط یک گروه باریک و مرتجع ، ناسیونالیسم انگلیس استفاده شد. و کار نخواهد کرد مسئله این است که ، Brexit کار نخواهد کرد. به همین دلیل است که ابرنواختر به عنوان تشبیه مهم است. این انگیزه عظیم انرژی را ساطع می کند و سپس ستاره فرو می ریزد.

و کاری که هری و مگان در خانواده سلطنتی انجام دادند این بود که نه نوسازی دموکراتیک ، بلکه فرهنگی با شهرت و دامنه. آنها گفتند: “ما واقعاً برای خانواده سلطنتی خوب هستیم.”

مردم با دیانا مقایسه می کنند که او چگونه با شکایت از خانواده سلطنتی عمومی شد. برخی گفته اند که این یک انگلیس مدرن تر و کمتر پنهان است. نظر شما در مورد این مقایسه چیست؟

در اینجا اتفاقات مختلفی رخ می دهد. یکی اینکه مگان در اوایل مصاحبه خیلی زود گفت که به یک مشهور عادت کرده است ، اما این یک شخص مشهور نیست. تام نرن در کتاب عالی خود درباره سلطنت ، جام افسون شده ، استدلال می کند که دیدن سلطنت فقط به عنوان افراد مشهور کاملاً اشتباه است. این یک نهاد قدرت دائمی و تجسم دولت است و بنابراین ، اگرچه در فرهنگ مشاهیر وجود دارد و از طریق مطبوعات به دنبال رضایت است ، اما سرگرمی نیست. این بخشی از صنعت سرگرمی نیست.

دیانا با یک ازدواج وحشتناک که مجبور شد از آن بیرون بیاید ، با روشی متفاوت روبرو شد. بنابراین ، به تعبیری ، او یک شخصیت مدرنیزه بود. اما به تعبیری دیگر او نبود. وی در یك مصاحبه گفت كه به سلطنت طلبانی كه “دوچرخه گرد می كنند” اعتقادی ندارد. وی صریحاً اظهار داشت كه این به دلیل آنچه كه من مدرنیزاسیون دموكراتیك سلطنت می دانم نیست. بنابراین ، اگرچه او چهره ای مدرن بود ، اما لحن اساسی او فوق سنتی بود. لمس درمانی ، تقریبا. فکر نمی کنم هری و مگان بخشی از این مسئله باشند. صدای او به طرز چشمگیری مدرن است. این آهنگ های خفقان آور و حامی شما را در طبقه بالای سنتی انگلیس ندارد. او صدای نظامی بسیار مدرن تری دارد.

انتقادی که به هری و مگان وارد شده و به دیانا وارد شده این است که وقتی صحبت از مطبوعات و توجهات می شود ، آنها می خواهند کیک خود را بگیرند و آن را بخورند – حتی اگر کیک استعاره اشتباهی برای حق امتیاز باشد . آیا شباهت هایی می بینید؟

من فکر کردم این بسیار جالب توجه است که هری در مورد قراردادی نامرئی بین مطبوعات تبلور و خانواده سلطنتی صحبت می کند. این یک اظهار نظر بسیار آشکار در مورد ناامنی و آسیب پذیری خانواده سلطنتی در نحوه مشاهده قدرت خود است. آنها شخصاً دولت و رژیم را مجسم می کنند.

بنابراین دیانا از یک آیین محدود کننده ، تقریباً مذهبی فوران کرد. مشکلی که آنها دارند این است: در یک دوره دموکراتیک تر ، وقتی شما امپراطوری با آن همه نماد برای فراخوانی ندارید ، یا خدمات ملکی و فرهنگ نظامی یک آقا برای تصدیق رضایت ، شما یک مشکل دارید ، و مشکل این است ، نقش شما چیست؟ اگر شما قانون اساسی دموکراتیک داشتید ، پادشاه سوگند یاد می کرد و چیزی برای دفاع دارد. اما آنها هستند قانون اساسی. همه پشتیبانی ها از آنها دور شد ، بنابراین آنها برای پشتیبانی به مطبوعات اعتماد کردند. و این ارتباط بخشی اساسی از زندگی آنها بود.

و وقتی که [Prince Charles and Diana’s] ازدواج به هم خورد ، و دو طرف شروع به افشای بسیاری از مطالب آشکار به مطبوعات مطبوعات ، به ویژه توسط روپرت مرداک ، که اصلاً وقت برای خانواده سلطنتی ندارد ، می کنند. بنابراین آنها در این موقعیت عجیب وابستگی به این نیروی تاریک سازمان یافته توسط یک مالک جمهوری خواه قرار گرفتند. و من فکر می کنم آنچه هری در مورد ورود آنها به این رابطه گفت ، درست است. جامعه ویراستاران مقام ارشد خود را واداشته است که بگوید هیچ چیز متعصبانه و نژادپرستانه ای در مطبوعات انگلیس وجود ندارد. [Laughs.] بیش از صد و شصت روزنامه نگار نامه ای را امضا کرده اند مبنی بر اینکه حتماً شوخی می کنید. یکی از س questionsالاتی که مردم مطرح کردند این بود که دیانا در استفاده از روزنامه های تبحر تبحر دارد. او از آنها شکایت داشت ، اما در استفاده از آنها تبحر داشت. [Meghan and Harry] تلاش برای فراخوانی زمان برای این اتصال ، و مطبوعات – نامه، خورشیدو غیره – از اینکه به آنها حمله شده خشمگین هستند زیرا این بخشی از راه فروش اوراق است.

آیا می خواهید بگویید که هری و مگان می خواهند از تبلیغات برای اهداف خود استفاده کنند ، همانطور که اکثر مردم این کار را می کنند ، اما نه از طریق تابلوها؟

آنها دوست دارند از تبلیغات استفاده کنند اما افراد مشهور برای کنترل آن از تبلیغات استفاده می کنند. آنچه آنها دریافتند این بود که این روزنامه ها در قسمت های لجوج و نژادپرستانه خوانندگانشان بازی می کردند و دروغ منتشر می کردند و هیچ کس مانع آنها نمی شد. به گفته هری ، خانواده از گرفتن آنها خیلی ترسیده بودند. بنابراین آنچه شما تماشا می کنید فقط یک دعوای عادی بین یک فرد مشهور و یک داستان بد نیست. آنچه شما در حال مشاهده آن هستید ارتباط عمیقی بین دولت انگلیس و همچنین نشانه ای از تجزیه کشور است.

[ad_2]

منبع: https://outsidenews.ir