[ad_1]

لوگونوف اصرار داشت که این سیاست نیست بلکه شرایط خارق العاده یک همه گیری جهانی است که نیاز به کناره گیری از رویه های سنتی دارد. وی گفت: “اگر چیزی داشته باشیم كه ایمن بودن آن ثابت شده باشد و فرصتی برای نجات فرد داشته باشد ، تلاش برای انجام آن غیراخلاقی است”. دیگران کمتر اطمینان داشتند. سوتلانا زاویدووا ، رئیس یک گروه تجاری به نمایندگی از شرکت های دارویی چند ملیتی که در روسیه فعالیت می کنند ، به من گفت: “همانطور که در یک مسابقه اسلالوم به سر می برید ، شما باید از درب های خاصی در راه عبور کنید. ما تصمیم گرفتیم فقط بزرگنمایی کنیم تا در وقت صرفه جویی کنیم. از آنجا رد شدیم و سپس گفتیم: “حالا به ما مدال بده.” به وضوح ، دانشمندی از Inbio Ventures گفت: “من هیچ شکایتی را متوجه کارمندان موسسه Gamalea نمی کنم ، بلکه بیشتر به سیاستمداران ، دیوان سالاران و مطبوعات مراجعه می کنم. اگر این همه تبلیغات و عدم شفافیت نبود همه چیز می توانست خوب باشد. “

جودی توئیگ ، متخصص بهداشت عمومی در دانشگاه مشترک المنافع انگلیس با این نظر موافق است. وی گفت: “روسیه قبل از دریافت داده های فاز III با ثبت Sputnik V هیچ لطفی به خود نکرد.” با توجه به تجربه این کشور در زمینه دستکاری و گرفتگی ، هر واکسن روسی برای مقابله با افزایش شک و تردید طراحی شده است. در سالهای اخیر ، روسیه متهم به دوپینگ ورزشکاران المپیکی خود و مسموم کردن دشمنانی مانند جاسوس سابق سرگئی اسکریپال و رهبر مخالف الکسی ناوالنی با عوامل ممنوع عصبی شده است. دیمیتریف گفت که از بی اعتمادی با واکسن تعجب نکرده و یا حتی تعجب نکرده است. وی به من گفت: “روسیه هر کاری انجام دهد ، مورد انتقاد قرار خواهد گرفت ، این یک امر مسلم است.” در بخشی که در ماه سپتامبر از نمایش روزانه پخش شد ، راوی با لهجه اغراق آمیز روسی از حضار پرسید: “می ترسی؟” کووید-19 قبل از اینکه پوتین فرصتی پیدا کند شما را می کشد؟ سپس مادر جدید روسیه را امتحان کنید کووید-19 واکسن. “او ادامه می دهد ،” ایمن و م effectiveثر بودن آن تضمین شده است. از کجا می دانیم؟ چون روی خرس آزمایش شده است – توسط دانشمندی که خرس هم بود. “

در اوایل سپتامبر ، لوگونوف و همکارانش نتایج آزمایشات ترکیبی فاز I و II Sputnik V را منتشر کردند لانست. فقط هفتاد و شش شرکت کننده وجود داشت ، تقریباً همان تعداد در آزمایشات معادل Pfizer ، اما کمتر از Moderna که چند صد داوطلب داشت یا در Oxford-AstraZeneca که بیش از هزار داوطلب داشت. همه شرکت کنندگان مقادیر زیادی آنتی بادی و سلولهای T تولید کردند که با عفونت مبارزه می کنند و هیچ کس آلوده یا عوارض جانبی جدی ایجاد نکرد. نویسندگان می نویسند که واکسن “بی خطر ، به خوبی تحمل می شود و باعث پاسخ های ایمنی هومورال و سلولی شدید می شود.”

سه روز بعد ، یک نامه سرگشاده ، که از آن زمان به امضای تقریباً چهل دانشمند ، عمدتاً از مراکز تحقیقاتی مشهور غربی ، امضا شد ، تعدادی از بی نظمی های داده ها را شناسایی کرد. از همه مهمتر ، سطح آنتی بادی گزارش شده از شرکت کنندگان به طرز عجیبی شبیه بود. در این نامه آمده است: “بر اساس برآوردهای احتمالی ساده ، این واقعیت که بسیاری از نقاط داده در آزمایش های مختلف ذخیره شده اند بسیار بعید است.” یکی از امضا کنندگان ، زیست شناس مولکولی روسی در دانشگاه نورث وسترن به نام کنستانتین آندریف ، به من گفت: “ما نگفتیم واکسن خوب است یا بد ، بی خطر یا خطرناک. اعتراض ما در واقع علیه خود واکسن نبود ، بلکه از روشی بود که محققان مطالعه خود را انجام دادند. حداقل او بی خیال بود. او بیشتر مورد دستکاری قرار گرفت. “امضاكنندگان نامه اطلاعات خام را از آزمونها درخواست كردند تا بتوانند نتیجه گیری خود را انجام دهند.

لوگونوف و همكارانش پاسخ دادند لانست، گفت که هر رقم تکراری نتیجه یک تطابق ساده ، تعداد کمی از شرکت کنندگان و ابزار آزمایشگاهی است که مقادیر را به خوشه های جداگانه توزیع می کند. آنها از ارائه داده های خام خودداری کردند. لوگونوف به من گفت كه دادن چنین اطلاعاتی به هر كسی كه این اطلاعات را بخواهد باعث حواس پرتی و نقض هنجارها و روشهای توسعه دارویی مدرن خواهد شد. وی گفت: “هفت میلیارد نفر روی زمین زندگی می كنند و ارائه هر نقطه داده به همه غیرممكن است.” “هیچ کس به آن روش کار نمی کند.”

ایمونولوژیست ها از Gamalea مدافعانی در غرب داشتند. Naor Bar-Zeev ، استاد علوم بین المللی بهداشت و واکسن ها در دانشگاه هاپکینز و یکی از منتقدان مقاله اصلی لانست مقاله ، از انتشار آن حمایت کرد و احساس کرد که “با تأمل و دقت” نوشته شده است. وی با توضیحات دانشمندان گامالیا متقاعد شد. وی گفت ، اگر شما برای شناسایی الگوهای مشکوک اقدام کنید ، به راحتی می توانید. “آنها Gamalea را به گزارش گزینشی نتایج خاص متهم كردند ، اما با برجسته كردن گزینشی شباهت های ادعایی در داده ها ، آنها اساساً همان كار را می كنند.” در گفتگوهای من با متخصصان علمی در روسیه و غرب ، تعداد کمی در ساخت اساسی یا حتی شک اثر احتمالی Sputnik V ؛ نگرانی های آنها در مورد سیاست و روند کار بود. تويگ ، يك متخصص بهداشت عمومي گفت: “هيچ دليلي براي دست كم گرفتن كيفيت كار دانشمندان نمي بينم.” “اما با توجه به سیستمی که این دانشمندان در آن کار می کنند و نحوه رفتار آن سیستم ، تعجب آور و غیرموجه نیست که مردم با سو susp ظن واکنش نشان دهند.”

در اواخر ماه اوت ، مرحله سوم Sputnik V شروع به واکسیناسیون سی هزار داوطلب کرد. ده هزار نفر دیگر دارونما دریافت می کنند. یک روز صبح پاییز ، به یکی از محل های آزمایش ، پلی کلینیک City2 شهر ، در حومه جنوبی مسکو رفتم. در طول موج اول همه گیری ، این کلینیک یک مرکز CT 24 ساعته برای اسکن ریه های بیماران آلوده مستقر کرد. چندین پزشک و پرستار به ویروس آلوده شدند اما همه زنده ماندند. من توسط ناتالیا شیندریاوا ، مدیر کلینیک ملاقات کردم. وی گفت: “ما در طول تاریخ زندگی می کنیم و حتی بیشتر ، در آن شرکت می کنیم.” وارد اتاق امتحانی شدیم که در آن واکسن تجویز می شود. یک پرستار یک فریزر غول پیکر را باز کرد. وجود داشت: صدها ویال شیشه ای Sputnik V ، با کلاه آبی برای تزریق اول و یک قرمزی برای تزریق دوم ، که باید بیست و یک روز بعد تجویز شود. یکی از شرکت کنندگان در این فرایند وارد شد و آستین خود را بالا زد. از او س askedال کردم که چرا تصمیم به شرکت دارد؟ وی با کشیدن ماسک جراحی خود پاسخ داد: “من خسته ام و آماده ام تا این را خاتمه دهم.” من می توانم همدردی کنم در واقع ، من از حسادت وحشت داشتم.

در 9 نوامبر ، Pfizer اعلام کرد که داده های موقت فاز III نشان می دهد که واکسن بیش از نود درصد موثر است. دو روز بعد ، موسسه Gamalea با انتشار بیانیه مطبوعاتی گفت که Sputnik V نود و دو درصد موثر است. سپس ، در 16 نوامبر ، مدرنا گفت واکسن وی تقریباً نود و پنج درصد موثر است. هفته دیگری سپری شد و م Instituteسسه Gamalea داده های موقت خود را به روز کرد: در واقع ، Sputnik V نیز نود و پنج درصد موثر بود. همانطور که واسیلی ولاسوف ، اپیدمیولوژیست برجسته و استاد دانشگاه اقتصاد مسکو ، در ماه دسامبر به من گفت ، “به نظر می رسد که ما نتوانستیم اجازه ندهیم که این نسخه از اسپوتنیک به فضای خارج برسد.”

لوگونوف وقتی پیشنهاد کردم که فشار سیاسی ممکن است بر زمان انتشار نتایج تأثیر بگذارد ، آزرده و گیج به نظر می رسید. وی گفت: “آنچه شما ارائه می دهید به نظر یک شوخی بد است.” “این هرگز نمی تواند اتفاق بیفتد.” او توضیح داد که مانند فایزر و مدرنا ، گامالیا نتایج خود را مطابق با پروتکل فرآیند منتشر کرده است که خواستار انتشار چنین یافته هایی پس از توافق تعدادی از شرکت کنندگان شد. کووید-19 و تعداد کمی نسبت به داده های واقعی شک داشتند: به نظر می رسید Sputnik V در برابر بیماری و همچنین رقبای خود محافظت می کند. دانشمندان Gamalea همچنین نتایج را برای بررسی به یک مجله علمی ارسال کردند. مجله هنوز آنها را منتشر نکرده است. گوشتین از آزمایشگاه ژنتیک گاماله در مورد این سو the ظن ها گفت: “دیدن این بسیار غم انگیز است. گویی همه ما یک عالمه دانشمند دیوانه روسی هستیم که چیزی را داخل ویال ها می ریزیم و می گوییم: “حالا خودت را تزریق کن.” “

در اواسط دسامبر ، براساس داده های جمع آوری شده از حدود بیست و سه هزار شرکت کننده در مطالعه مرحله III ، Gamaleya تعیین نهایی اثر واکسن را صادر کرد: 91.4٪. لوگونوف گفت: “من انتظار ندارم همه بلافاصله مرا دوست داشته باشند و به محصول من اعتقاد داشته باشند.” “شما لازم نیست که من را باور کنید. فقط به اعداد نگاه کنید – نتایج سرولوژی واکسینه شده ، عناصر آنتی بادی تولید شده ، درجه عفونت. تقریباً پانصد شرکت کننده در مطالعه فاز III اطلاعات را به عنوان بخشی از آنچه آنها “مطالعه انسانی” نامیدند ، به اشتراک گذاشتند ، که به معنای تأیید مستقل داده های Gamalea بود. هیچ کس عوارض جانبی عمده ای گزارش نکرد. هفتاد و پنج درصد از مردم گفتند که آنها توسعه یافته اند آنتی بادی ها ، که توسط آزمایشات در آزمایشگاه خصوصی تأیید می شود – رقمی مربوط به پروتکل Gamaliel برای آزمایش.

موفقیت واقعی Sputnik V در محبوبیت آن در بازارهای خارجی ، به ویژه بازارهایی است که از اوراق قرضه اولیه واکسن جهانی حذف شده اند. یک گزارش آکسفام در ماه سپتامبر نشان داد که کشورهایی که سیزده درصد از جمعیت جهان را نشان می دهند ، پنجاه و یک درصد از کل تجهیزات واکسن مورد انتظار را خریداری کرده اند. انگلستان و کشورهای عضو اتحادیه اروپا دوز کافی را برای واکسیناسیون کل جمعیت خود تقریباً سه بار سفارش داده اند. Covax ، یک برنامه WHO برای اطمینان از تأمین منصفانه جهانی واکسن ، گفت که احتمالاً امسال فقط 20 درصد از جمعیت کشورهای در حال توسعه را می تواند تلقیح کند. هنوز هیچ یک از این دوزها توزیع نشده است.

“لازم نیست که آنها را داخل آن قرار دهید – آنها سنگهایی در داخل و خارج هستند.”
کاریکاتور مایکل الیو

توئیگ به من گفت: “در پایان روز ، فکر نمی کنم مهمترین واکسنی باشد که ثبت شده است.” “اما فرصت پاسخگویی به نیازی که سایر کشورها نمی توانند یا نخواهند توانست قانع کننده ترین باشد.” امسال ، دیمیتریف انتظار دارد که پانصد میلیون دوز Sputnik V توسط شرکای دارای مجوز خارج از کشور تولید شود ، همانطور که RDIF می گوید ” انتقال فناوری. ” به ویژه برای کشورهای با درآمد کم و متوسط ​​می توانند جذاب باشند. ممکن است ساخت واکسن برای آنها ارزان تر از رقابت در بازار بین المللی باشد. برای کسانی که مستقیماً از روسیه خرید می کنند ، هزینه Sputnik V برای یک دوره دو دوزه کمتر از بیست دلار است – بیشتر از واکسن Oxford-AstraZeneca ، اما کمتر از واکسن های Pfizer و Moderna که هر دوره بین سی تا چهل دلار هزینه دارد. یکی دیگر از نقاط فروش ، تدارکات است. Sputnik V ، مانند محصول Oxford-AstraZeneca ، می تواند در یخچال استاندارد پزشکی نگهداری و حمل شود. واکسن های RNA به دمای بسیار پایین تری نیاز دارند: برای Moderna پنج درجه فارنهایت یا پایین و برای Pfizer منهای هفتاد و شش درجه یا پایین تر.

تا به امروز بیش از پنجاه کشور از جمله الجزایر و مکزیک Sputnik V را سفارش داده اند و قصد دارند خود واکسن تولید کنند. یک آزمایش فاز III در هند در حال انجام است ، جایی که یک تولید کننده پیشرو داروهای عمومی توافق کرده است که بیش از 100 میلیون دوز در سال ایجاد کند. در اواخر دسامبر ، پس از متوقف شدن گفتگوهای آرژانتین در مورد واکسن Pfizer ، یک Aerolíneas Argentinas با سیصد هزار دوز Sputnik V مسکو را ترک کرد ، این اولین از 25 میلیون میلیونی است که آرژانتین برای خرید توافق کرد. در ماه ژانویه ، مقامات قرقیزستان در مورد زنجیره سرد مورد نیاز برای انتقال واکسن Pfizer اظهار داشتند که Sputnik V. را ترجیح می دهند در این ماه ، پس از آنکه مجارستان اتحادیه اروپا را به کندی در اجرای واکسن متهم کرد ، کشور Sputnik V را تایید کرد ، اولین بار در اتحادیه اروپا چه کسی آن را انجام داده است (مقامات اتحادیه اروپا از مجارستان به دلیل تضعیف همبستگی اروپا انتقاد کرده اند.) توئیگ گفت ، چنین معاملات می تواند زمینه را برای روابط دیپلماتیک و تجاری بیشتر فراهم کند. وی گفت: “روسیه می تواند این اعتبار را به موفقیت های دیگر تبدیل کند.”

[ad_2]

منبع: https://outsidenews.ir