چرا عفو بین الملل الکسی ناوالنی را زندانی عقیدتی نمی خواند؟


رسانه های روسی روز سه شنبه گزارش دادند که عفو بین الملل دیگر الکسی ناوالنی سیاستمدار روس زندانی را زندانی عقیدتی نمی داند. در یک عنوان می خوانید: “فعالان حقوق بشر غربی دیدگاه خود را درباره وبلاگ نویس تغییر داده اند”. دیگری گفت: “عفو بین الملل تصمیم خود در مورد در نظر گرفتن ناوالنی به عنوان زندانی عقیدتی را لغو کرده است.” با یک بررسی واقعیت می توان این عناوین را “تا حدی درست” ارزیابی کرد. عناوین مشابهی در رسانه های غربی دنبال شد. به نظر می رسد این چرخش رویدادها به یک کمپین فشار آوردن به عفو بین الملل مرتبط است ، سازمان که سازمان های خود را به دام انداخته است.

ناوالنی ماه گذشته در فرودگاه مسکو اندکی پس از بازگشت از پنج ماه اقامت در آلمان ، جایی که در حال ترمیم از یک سوination قصد با مسمومیت با عوامل عصبی بود ، دستگیر شد. ناوالنی به اتهام نقض شرایط آزادی مشروط در سفر به آلمان به دو سال و نیم در مستعمره زندان محکوم شد. (هنگام مسافرت در کما بود.) پرونده اصلی که ناوالنی برای آن شرط شد ، توسط دادگاه حقوق بشر اروپا که پرونده را دارای انگیزه سیاسی می دانست ، جدا شد. احکام برجام – از نظر فنی عالی ترین دادگاه تجدیدنظر روس ها – از نظر اسمی برای روسیه لازم الاجرا است ، اما کشور این حکم را نادیده گرفت. دنیس کریووشیف ، معاون دفتر عفو بین الملل و دفتر آسیای میانه ، از طریق تلفن به من گفت: “ناوالنی به دلیل مرتکب نشدن جرمی فقط در تلاش برای جلوگیری از صحبت او در زندان است.” “و این زندانی عقیدتی است.”

عفو بین الملل بلافاصله پس از دستگیری ماه گذشته ناوالنی را زندانی عقیدتی خواند. کریووشف به من گفت که تقریباً بلافاصله سران سازمانها در سراسر جهان نامههای یکسانی دریافت می کنند که از آنها دو س askingال پرسیده شده است: او تعدادی دیگر را در لیست خود قرار داد؟ Krivosheev به من گفت که این حالت ایمیل غیر معمول است. وی گفت: “معمولاً اگر بخواهید از سازمان عفو ​​بین الملل چیزی دریافت كنید ، یك بار با یك رئیس محلی نامه می نویسید و آنها شما را به دبیرخانه بین المللی ارجاع می دهند.” وی خاطرنشان کرد: اما این متفاوت بود. “این کسی بود که می خواست کاری کند کسی چیزی را بگوید که قابل استفاده باشد. ماهیت ایمیل دوستانه نبود. “این یک ایمیل بود.

عفو بین الملل یک سری بحث های داخلی را برگزار کرد ، پرونده عمومی ناوالنی را بررسی کرد و نتیجه گرفت که اظهاراتی که بیش از یک دهه پیش داشت به “آستانه حمایت از نفرت” رسیده است. (من اخیراً به طور مفصل درباره ضبط ناوالنی و تحول سیاسی وی نوشتم.) این سازمان همچنین دریافت که اگرچه ناوالنی اظهارات قبلی خود را پس نگرفته بود ، وی سالهاست که هیچ اظهار نظری بر علیه هراس نکرده و دولت روسیه فقط به خاطر مخالفت با وی آزار و اذیت می کند به رژیم ولادیمیر پوتین. در پایان بحث ها ، عفو بین الملل تصمیم به ادامه کارزاری برای آزادی ناوالنی گرفت و بیش از دویست هزار امضا را در نامه ای که هفته گذشته به دولت روسیه تحویل داده شد جمع آوری کرد اما از نام بردن وی به عنوان زندانی عقیدتی خودداری کرد. این سیاست تقریباً مطمئناً برای علنی سازی بسیار ظریف بود ، اما برای مصرف عمومی در نظر گرفته نشده بود: این یک راهنمای داخلی بود. اما منقضی شد

روز دوشنبه ، آرون میت ، روزنامه نگار کانادایی-آمریکایی ، توییت عکس صفحه ای از یک ایمیل خلاصه ای از تصمیم عفو. ماته به Grayzone پیوند دارد ، وب سایتی که ادعا می کند ابزاری برای “روزنامه نگاری تحقیقی و تحلیل سیاست و امپراتوری” است. آخرین تحقیقات وی ادعا می کند که بی بی سی ، رویترز و بلینگکت ، سازمان روزنامه نگاری تحقیقاتی که قاتلان احتمالی ناوالنی را شناسایی کرده است ، “در برنامه های مخفی بودجه ای که توسط وزارت خارجه انگلیس برای” تضعیف روسیه “تأمین می شود ، شرکت کردند. به نظر می رسد ایمیل در تصویر توسط شخصی در عفو عمومی نوشته شده است ، اما ماته نام را ویرایش کرده است. مثل او توضیح در عوض من در توییتر ، او سعی داشت از نویسنده نامه در برابر خشم طرفداران ناوالنی محافظت کند. بیش از صد رسانه روسی از تصمیم عفو عمومی خبر دادند. این دقیقاً همان لحظه ای بود که به نظر می رسید فرد یا افرادی که نامه های الکترونیکی به عفو عمومی می فرستند به دنبال آن هستند. (من از مات پرسیدم که چگونه شروع به صحبت با شخصی در عفو عمومی در این باره کرده است ، و او از طریق ایمیل به من هشدار داده است که وی از بحث توسط یکی از طرفداران عفو ​​عمومی مطلع شده است.)

Krivosheev گفت: “وقتی کسی را به عنوان زندانی عقیدتی تشخیص دهیم ، این تصور غلط وجود دارد که این ارزیابی ارزش های فرد است.” “اینگونه نیست. این ارزیابی از آنچه مقامات با وی انجام داده اند است.” این سو mis برداشت در ساختارها و فرهنگ کمک های بین المللی به قربانیان آزار و اذیت های سیاسی نهفته است. تصمیمات سازمانهای فراملی مانند برجام و دادگاه کیفری بین المللی ، یا مجازاتهایی که توسط دولتها بصورت انفرادی یا جمعی اعمال می شود ، بندرت در برابر آزار و اذیت های سیاسی م effectiveثر است: آنها به آهستگی اعمال می شوند و معمولاً برای تغییر رفتار رژیم بسیار ضعیف هستند. از طرف دیگر ، تحریم های شدید می تواند ایالت ها را منزوی کند و اغلب زندگی را برای مخالفان رژیم ها دشوار می کند. در صورت عدم پاسخ منظم و م effectiveثر ، سازمانهای حقوق بشری مانند عفو ، شیمیایی بین الملل و دیگران روی موارد منفرد تمرکز می کنند. آنها با بسیج افکار عمومی بین المللی کار می کنند. در واقع ، تمرکز آنها بیشتر بر قربانی است تا رژیم ، و این روش باعث می شود تلاش های آنها با خرد کردن قربانی راحت تر شود.

رژیم روسیه هم از زیرساخت های گسترده رسانه ای و هم از دستگاه قضایی خود برای توهین به مخالفان خود استفاده می کند. به نظر می رسد ارتشی از ترول های کرملین در تلاش است تا بیانیه های بیگانه هراسی قدیمی ناوالنی را در گردش نگه دارد و گاهی به نظر می رسد که اظهارات جدیدی را تولید کرده است (من در اینجا بیانیه های دروغ را تکرار نمی کنم). شاید بزرگترین نمونه شکنجه یک حریف سیاسی ، پرونده فعال حافظه یوری دیمیتریف باشد ، که به جرم سوusing استفاده جنسی از دختر خوانده خود محکوم شد. در سیاسی بودن آزار و شکنجه دیمیتریف شکی نیست ، اما این اتهام چنان وحشتناک است که من از یک سو ، از نوشتن در مورد پرونده خودداری کردم. عفو عمومی همچنین دیمیتریف را زندانی عقیدتی اعلام نکرد. در حالی که کرملین به سرکوب مخالفان ادامه می دهد ، من انتظار دارم که بسیاری از فعالان مخالف در معرض دید قرار بگیرند که نمی توانند از آنها محافظت شود ، گویی فقط افراد بی اخلاق از نظر اخلاقی حق دارند از آزار و اذیت سیاسی رها شوند.




منبع: https://outsidenews.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>