چرا کشورهای ثروتمند باید واکسیناسیون را در سراسر دنیا یارانه دهند


بیش از نیمی از کل موجود است کووید-19 دوز واکسن از کشورهای ثروتمندتر سفارش می شود. در همین حال ، ممکن است بسیاری از فقیرترین کشورهای جهان تا پایان امسال نتوانند بیش از یک پنجم جمعیت خود را واکسینه کنند. یک تیم از اقتصاددانان مرتبط با دانشگاه مریلند ، دانشگاه هاروارد و دانشگاه کوچ در ترکیه اخیراً مطالعه ای در مورد عواقب بالقوه فاجعه بار منتشر کرده اند ، و ضروریات اقتصادی و اخلاقی را برای افزایش دسترسی جهانی به کووید-19 واکسن. نویسندگان این مطالعه (به سفارش اتاق بازرگانی بین المللی) دریافتند که دسترسی نابرابر به واکسن در بین کشورها احتمالاً منجر به “هزینه کل جهان” بین 1.8 تریلیون دلار و 3.8 تریلیون دلار خواهد شد که تا نیمی از خسارات وارده از ملتهای ثروتمند در مقابل ، هزینه واکسیناسیون یک پنجم جمعیت آسیب پذیر جهان ، به عنوان سازمان بهداشت جهانی COWAX هدف این طرح این است که هزینه آن کمتر از چهل میلیارد دلار باشد و هزینه ها با گذشت زمان کاهش یابد.

من اخیراً در مورد Zoom با سلوا دمیرالپ و محمد A. یلدیریم ، دو نویسنده روزنامه صحبت کردم. دمیرالپ ، استاد اقتصاد در دانشگاه كوچ ، پیش از این در هیئت مدیره فدرال رزرو در واشنگتن خدمت می كرد ، یلدیریم استادیار دانشگاه كوچ و همكار مركز توسعه بین المللی هاروارد است. در طول مکالمه خود ، که برای مدت طولانی و وضوح ویرایش شده بود ، ما در مورد بزرگترین مشکلاتی که اقتصاد جهانی در صورت واکسینه نشدن کشورهای فقیر با آن روبرو خواهد شد بحث کردیم ، چرا برخی از تلاش های دولت برای جلوگیری از سقوط اقتصادی بهتر از دیگران بوده است و چرا که سیاستمداران همیشه برنامه ریزی خوبی ندارند برای آینده.

توزیع برابر واکسن بین کشورها به دلایل عدالت و نجابت انسانی مهم است ، اما چرا این مهم برای منافع شخصی کشورهای ثروتمندتر است؟

محمد A. یلدیریم: بگذارید بگویم که من فکر می کنم بحث اخلاقی مهمترین بحث است ، اما بحثهای اخلاقی گاهی اوقات مثر نیست. ما هنوز فقر زیادی در دنیا داریم. ما هنوز هم همه مواردی را داریم که باید با آنها کنار بیاییم ، مانند گرم شدن کره زمین و غیره. اما اگر این را کنار بگذاریم ، ما در این دنیای فوق العاده بهم پیوسته زندگی می کنیم ، مگر نه؟ بنابراین هر کاری که می کنیم ، هر کالایی که استفاده می کنیم ، بعضی از قسمتها از چین می آیند ، قسمتهای دیگر از مکزیک می آیند و همه چیز با هم ادغام شده و محصولی را که هر روز استفاده می کنیم به ما می دهد. بنابراین ، ما به عنوان اقتصاددان ساده می کنیم. ما در حال تلاش برای درک چگونگی این کار هستیم. بنابراین این نوع تعاملات را به دسته تقسیم می کنیم.

دسته اول کالاهای نهایی است: آیفونی که ما به عنوان مصرف کننده استفاده می کنیم یا رایانه هایی که استفاده می کنیم یا صابونی که در زندگی روزمره استفاده می کنیم. تا آنجا که به تولید این کالاهای نهایی مربوط می شود ، مهارت های متوسط ​​زیادی وجود دارد که بین کشورها و صنایع رد و بدل می شود. و آنها نیز تحت تأثیر قرار می گیرند. زیرا اگر ترکیه از بیماری همه گیر جان سالم به در ببرد و ایالات متحده متحمل آن نشود و کارگران ترکیه بیماری و غیره را تجربه کنند ، اتفاقی که می افتد این است که کارگران ترکیه قادر به تهیه مواد اولیه متوسط ​​مورد نیاز صنایع در ایالات متحده نیستند در محصولات نهایی آنها استفاده شود.

از طرف دیگر ، ترکیه برخی محصولات نهایی را نیز تولید می کند. و اینها همچنین از داده های میانی ایالات متحده استفاده می کنند. تولیدکنندگان آمریکایی نمی توانند مواد اولیه میانی خود را به ترکیه ارسال کنند. اما اینها فقط دو کشور نیستند. این در سراسر جهان اتفاق می افتد. بنابراین ، اگر به دلیل روابط تجاری فقط در کشورهای پیشرفته این بیماری را درمان کنید ، اقتصادهای پیشرفته همچنان به شدت تحت تأثیر قرار می گیرند. این خط آخر مقاله است. حتی بدون استدلال اخلاقی ، اگر از نظر بازده سرمایه گذاری به آن فکر کنید ، منطقی است که آن را برای واکسیناسیون سایر کشورها انجام دهید.

سلوا دمیرالپ: بعنوان اقتصاددان ، هنگام تصمیم گیری ، هزینه ها را با مزایا مقایسه می کنیم. بنابراین ، در مقاله ما هزینه توزیع ناعادلانه واکسن ها را محاسبه می کنیم. و با فرضیات خاص – و ما فرض می کنیم که می گوییم اقتصادهای پیشرفته در مدت نیم سال واکسینه می شوند و بازارهای نوظهور می توانند نیمی از جمعیت خود را تا پایان سال واکسینه کنند – در این سناریو متوجه می شویم که کل هزینه های جهانی می تواند بسیار زیاد باشد مانند 3.8 تریلیون دلار. و اقتصادهای پیشرفته ، به لطف ارتباطاتی که محمد ذکر کرد ، حدود پنجاه درصد آن را حمل می کند. چیزی که ما در حال مقایسه آن هستیم این است که اگر شما در چنین چیزی کمک کنید COWAX و برای فعال کردن دو میلیارد دوز واکسن ، فقط به بیست و هفت میلیارد دلار بیشتر نیاز دارید. اما اگر این کار را نکنید و اجازه دهید بقیه مردم دنیا رنج بکشند و اجازه دهید همه گیری اقتصاد آنها را کند کند ، در این صورت اقتصادهای پیشرفته چیزی در حدود دو تریلیون دلار روبرو می شوند. بنابراین وقتی بیست و هفت میلیارد دلار را با چیزی نزدیک به دو تریلیون دلار مقایسه می کنید ، آنگاه این تصمیم برای یک اقتصاددان پیش پا افتاده است – در واقع باید روی آن سرمایه گذاری کنید COWAX ابتکار عمل و جلوگیری از پرداخت عوارض بیشتر در جاده ها.

من فکر می کنم راهی که بسیاری از مردم در حال حاضر ارتباط بین کشورهای ثروتمندتر و کشورهای فقیر را درک می کنند این است که کشورهای فقیر کالاهایی تولید می کنند که کشورهای ثروتمند سپس به نوعی مصرف می کنند. چرا این خیلی ساده است؟

SD: بدیهی است که رابطه بسیار پیچیده تر است. کشورهای ثروتمند همچنین روابط صادراتی دارند. آنها در بازارهای نوظهور تولید و فروش می کنند ، بنابراین اگر بازارهای نوظهور همچنان از بیماری همه گیر رنج می برند زیرا سطح درآمد آنها پایین است ، توانایی خرید این کالاها را از اقتصادهای پیشرفته نخواهند داشت. بنابراین اقتصادهای پیشرفته قادر به فروش این صادرات به بازارهای نوظهور نخواهند بود. این یک کانال است ، به علاوه اقتصادهای پیشرفته نیز کالاهای واسطه ای را از بازارهای نوظهور وارد می کنند. از این کالاها برای تولید کالای نهایی خود استفاده کنید. بنابراین اگر ترکیه فولادی تولید کند که برای تولید خودرو از آمریکا وارد می شود و اگر ترکیه از بیماری همه گیر رنج می برد ، انسداد وجود دارد و ما نمی توانیم آن فولاد را تولید کنیم. در این صورت ایالات متحده قادر به تولید محصول نهایی یعنی خودرو نخواهد بود. بنابراین تولید ایالات متحده به دلیل شیوع همه گیر در ترکیه کاهش خواهد یافت.

می توان: ما هزینه های صنعتی را در اقتصادهای پیشرفته و بازارهای نوظهور بررسی کردیم و آنها را مقایسه کردیم. بیشترین بخشهای تحت تأثیر بخشهای تولیدی هستند ، زیرا آنها به واردات از کشورهای دیگر احتیاج دارند. بنابراین اینگونه نیست که زنجیره های تأمین به سادگی به مواد اولیه نسبت به کالاهای تمام شده تقسیم شوند یا بازارهای نوظهور کالاهای ارزان قیمت را ارائه دهند. در طول بیست سال گذشته ، این ارتباط بیشتر بهم پیوسته است. بنابراین ، وقتی نتایج را در سطح صنعتی بررسی می کنیم ، اقتصادهای پیشرفته بیشتر تحت تأثیر بخشهای تولیدی قرار می گیرند. در بازارهای نوظهور ، اینها بخشهای خدماتی هستند ، زیرا در بازارهای نوظهور ، به دلیل همه گیری مداوم ، مردم هنوز قادر به رفتن به یک رستوران نیستند.

SD: در این مقاله ، ما فرض می کنیم که اقتصادهای پیشرفته واکسن دریافت می کنند و بازارهای در حال ظهور ، بخش هزینه ای را که در اقتصادهای پیشرفته و بازارهای در حال ظهور از کمترین به بالاترین رتبه بندی شده است ، بررسی نمی کنیم. تاریخچه بازارهای نوظهور بسیار مشابه تاریخی است که در سال 2020 در سراسر جهان تجربه کرده ایم. ما شاهد سقوط بخش خدمات هستیم زیرا مردم از مصرف خدماتی که به نزدیکی آنها احتیاج دارند ، اجتناب می کنند.

ما می گوییم در سال 2021 ، اگر بازارهای نوظهور واکسینه نشوند ، همین داستان برای آنها تکرار می شود. اما برای اقتصادهای پیشرفته ، مواجهه تجاری آنها با بازارهای نوظهور متناسب با قرار گرفتن در معرض بازارهای نوظهور واکسینه نشده خواهد بود. بنابراین هر چقدر یک بخش خاص کالا را به یک بخش بازار در حال ظهور خریداری یا بفروشد ، هزینه های آن بخش خاص نیز بیشتر است.

کدام بخشها در اقتصادهای پیشرفته به طور کلی برای آنچه شما می گویید مهمترین هستند؟

SD: کشاورزی و شیلات ، تولید عمده و خرده فروشی یا فلزات اساسی: این سه بخش متضرر برای اقتصادهای پیشرفته هستند. و اگر به دلایل این امر نگاه کنیم ، می بینیم که میزان مواجهه آنها با کشورهای واکسینه نشده بیشتر از سایر بخشها است.

تقریباً یک سال است که همه گیر شده ایم. بیشتر افراد در جهان واکسینه نشده اند ، حتی در کشورهای ثروتمند نیز شاهد شوک اقتصادی جهانی هستیم. اما حداقل در ایالات متحده و بیشتر اروپا ، کالایی که من بشناسم کم نیست. هنوز می توانید آنچه قبلاً خریده اید خریداری کنید. دولت ها در ده ماه گذشته برای جلوگیری از این شوک ها در زنجیره تأمین که شما می گویید چه کاری انجام داده اند؟

SD: خوب ، از یک طرف ، تقاضا کاهش یافت ، و سپس عرضه کاهش یافت. بنابراین این یکی از دلایلی است که ما کمبودی در بازار نمی بینیم. و دومین عامل وجود انگیزه های پولی و مالی بی سابقه است. و ما دیدیم که فدرال رزرو در واقع همان کاری را کرد که در بحران سال 2008 انجام داد. آنها نرخ بهره را به صفر رساندند. آنها تریلیون دلار به اقتصاد وارد کردند. ایده این بود که تقاضای زنده را حفظ کنند و به خانوارهایی که به شدت تحت تأثیر همه گیر قرار دارند امکان تأمین معیشت بدهند. اما این بدیهی است به معنای سالم ماندن تقاضا نیست. تولید ناخالص داخلی کل جهان در سال 2020 حدود پنج درصد کاهش یافت ، اما ممکن است بدتر باشد.

می توان: این مواردی است که مداخله دولت به آنها کمک کرده است. این خیلی بدتر خواهد بود. ما کاغذهایی برای بازارهای نوظهور و … داشتیم. قبل از آن ، ما به دولتها توصیه كردیم كه خرج كنند. بدون کمک دولت ، کمبودی را می دیدیم. خواهیم دید که بسیاری از صنایع در حال فروپاشی هستند.

SD: همه گیری شروع شد و دولت ها در حال بررسی سیاست های مسدود کردن بودند و ما می خواستیم هزینه های اقتصادی ترکیه و بازارهای نوظهور را محاسبه کنیم. و آنچه در این مقاله نشان داده ایم این است كه سیاست اولیه قفل كه به طور م effectivelyثر شامل همه گیری می شود ، خسارت اقتصادی را به حداقل می رساند ، زیرا هرچه زودتر همه گیر كنترل شود ، تقاضا زودتر نرمال می شود و بیشتر – پیشنهاد به زودی تضمین می شود تا به زور برگرد افراد دیگری نخواهند بود که بیمار شوند و نیروی کار خود را رها کنند و نیازی به اعمال مسدود کردن نخواهید داشت. بنابراین یک چیز می توانم بگویم این است که اگر دولت هایی را که محاصره اولیه و م effectiveثر را انجام داده اند مقایسه کنیم ، آنها توانسته اند از خود در برابر همه گیری محافظت کنند. و برای آنها ، اختلالات عرضه در بخش عرضه کمتر بود و تقاضا در مکانهایی مانند نیوزیلند ، سوئد یا استرالیا نیز بیشتر بود.


منبع: https://outsidenews.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>