چگونه جو بایدن می تواند به شرکت های اینترنتی در تعدیل محتوای مضر کمک کند


دسامبر گذشته ، طی گفتگویی با نیویورک بار هیئت تحریریه ، جو بایدن ، کاندیدای وقت ، گفت که ماده 230 قانون نجابت ارتباطات ، یک قانون اساسی اینترنتی که هدف آن تنظیم نحوه تعدیل گفتار آنلاین توسط شرکت ها است ، “باید فوراً ، شماره یک لغو شود.” البته روسای جمهور نمی توانند فقط قانون را از بین ببرند ، اما آنها می توانند همراه با دستورالعمل های اجرایی تلاش کنند که امور را پیش ببرند. همان اوایل ماه مه ، دونالد ترامپ دستوری صادر کرد که هدف آن منصرف کردن شرکت های رسانه های اجتماعی از اعمال کنترل تحریریه بر روی مطالبی است که در سیستم عامل آنها وجود دارد. توییتر اخیراً با افزودن یک برچسب بررسی واقعی به توییت خود ، که خبرنامه ها را جعلی اعلام کرد ، او را عصبانی کرد. با این حال ، شکایت بایدن از بخش 230 این نیست که شرکت های رسانه های اجتماعی بیش از حد کنترل سرمقاله دارند ، اما این که آنها ورزش کافی ندارند. بایدن پیشنهاد کرد ، غیرمسئولانه است که بخش 230 از شرکت ها در برابر افترا و دعاوی مدنی برای مواد درج شده توسط وب سایت های آنها توسط اشخاص ثالث ، هر چقدر هم که مضر باشد ، مصونیت دهد.

دانیل سیترون ، استاد حقوق در دانشگاه بوستون که بیش از یک دهه در بخش 230 مطالعه کرده است ، به من گفت که او معتقد است درخواست بایدن برای لغو این قانون “جایگزینی است ، راهی برای گفتن اینکه ما باید در مورد اصلاح آن بحث و گفتگو کنیم”. “هنگامی که بخش 230 در سال 1996 با پشتیبانی دو جانبه تصویب شد ، اینترنت بیشتر مجموعه ای از صفحات اصلی ، لیست ها و خبرنامه ها بود ؛ جستجوهای Google ، طعمه کلیک ، شبکه های اجتماعی ، خرید آنلاین (همانطور که امروز آن را می شناسیم) و YouTube هنوز هم با این حال ، در سال گذشته ، یک سرویس آنلاین زودهنگام ، Prodigy ، پس از انتشار ادعاهای دروغین در مورد یک شرکت سرمایه گذاری و رئیس آن در یکی از تابلوهای خبرنامه Prodigy ، با موفقیت از سرویس آنلاین Prodigy شکایت شد. در پاسخ ، کریستوفر کاکس ، جمهوری خواه کالیفرنیا و رون ویدن ، یک دموکرات از اورگان ، مشترکاً در مجلس نمایندگان مصوبه ای را تأسیس کردند که به دنبال جبران خسارت برای کنترل تحریریه شرکت های اینترنتی است. موادی که در وب سایت های آنها وجود دارد. قانون ، بند 230 ، برای جلوگیری از این کار بود تبدیل اینترنت به انواع محتوای ناخوشایند ، توهین آمیز و احتمالاً غیرقانونی – محتوایی که کاربران بالقوه را از آن دور می کند و صنعت نوپا را خفه می کند.

بخش 230 دارای دو قسمت است. اولین اظهار داشت که با شرکتهای اینترنتی نباید به عنوان ناشر رفتار کرد و به همین ترتیب مسئولیتی در قبال مطالب موجود در سایتهایشان توسط اشخاص ثالث ندارند. مورد دوم می گوید که این شرکت ها نمی توانند مسئول تلاش های حسن نیت برای فیلتر کردن یا مسدود کردن محتوای تولید شده توسط کاربر باشند. لیبرال ها بخش اول را به چالش می کشند ، زیرا آن را بیش از حد سخاوتمندانه برای شرکت های فناوری ارزیابی می کنند. محافظه کاران مورد دوم را به چالش می کشند. همانطور که در دستورالعمل ترامپ آمده است: “در کشوری که مدتهاست آزادی بیان را حفظ کرده است ، ما نمی توانیم به تعداد محدودی از سیستم عامل های آنلاین اجازه دهیم سخنرانی را انتخاب کنند که آمریکایی ها می توانند به آن دسترسی داشته و به صورت آنلاین پخش کنند. این عمل اساساً غیرآمریکایی و ضد دموکراتیک است. “

در اصلاحیه اول آمده است که کنگره “قانونی وضع نخواهد کرد. . . کوتاه کردن آزادی بیان یا مطبوعات. “این اشخاص خصوصی را ملزم به انتشار ، پخش و یا به هیچ وجه تبلیغ سخنرانی دیگران نمی کند. این کاملاً از اختیارات توئیتر است که استیو بانون را از نوشتن در توییتر درباره تمایل خود به دیدن سر بریدن کریستوفر ری و رئیس FBI منع کند. بیماریهای عفونی آنتونی فاوسی با تشبیه ، مری آن فرانک ، استاد حقوق دانشگاه میامی و رئیس طرح ابتکار حقوق مدنی سایبری ، به من گفت: “شما نمی توانید به صاحب یک کلوپ شبانه بگویید که حق دارید هر شب به باشگاه بروید ، میکروفون را بردارید و نظرات سیاسی خود را بیان کنید. این یک فضای خصوصی است. “(به دستور وی ، ترامپ سعی کرد با غلبه بر این ناراحتی با بیان اینکه شرکت های رسانه های اجتماعی مانند توییتر و فیس بوک معادل” میدان عمومی “هستند .)

به بیان واضح تر ، گرچه شرکت های اینترنتی حق سانسور آرا cons محافظه کارانه را دارند ، اما هیچ سندی در مورد خاموش شدن این آرا وجود ندارد. نظرسنجی پولیتیکو از پست های شبکه های اجتماعی پیش از انتخابات نوامبر به این نتیجه رسید که “محافظه کاران هنوز بصورت آنلاین حکمرانی می کنند”. محققان با همکاری موسسه گفتگوی استراتژیک ، اندیشکده مستقر در لندن که میلیون ها پست از فیس بوک ، اینستاگرام ، توییتر ، ردیت و 4 چان را پاک کرد ، دریافتند که ویروسی ترین پست های جناح راست در مورد اعتراضات زندگی سیاهها بیش از ده بار به اشتراک گذاشته شده است. – اغلب محبوب ترین پست های لیبرال ؛ پست های تقلب در رای دهندگان توسط مفسران محافظه کار دو برابر بیشتر به اشتراک گذاشته شد. توئیت های ترامپ ، دستور اجرایی جعلی وی و تهدید وی به وتو در قانون مجوز دفاع ملی در این هفته ، مگر اینکه کنگره ماده 230 را لغو کند ، ترفندهای ناشیانه ای است – و همچنین تلاش های قانونگذاران جمهوری خواه برای مجازات شرکت های اینترنتی از طرف رئیس جمهور. . اما آنها همچنین بخشی از تلاش گسترده تری برای تغذیه خبری از اخبار جعلی هستند: طبق نظرسنجی اخیر مرکز تحقیقات پیو ، نود درصد جمهوری خواهان و مستقلین جناح راست معتقدند شرکت های رسانه های اجتماعی احتمالاً نظرات سیاسی را که نمی دانند سانسور می کنند. پسندیدن.

اعتراض رئیس جمهور بایدن به بند 230 این است كه این قانون به شركتهای اینترنتی اجازه می دهد تا در یك منطقه عمدتاً بدون مقررات فعالیت كنند. از این گذشته ، سایر صنایع نیز به قوانین ایمنی محصولات ، قوانین حمایت از مصرف کننده و قوانین مربوط به بزهکاری ملزم هستند. فرانكس گفت: “شما می توانید از فروشگاهی به دلیل عدم تعمیر یك تخته کف ، شکایت کنید اگر آنها از این موضوع اطلاع داشته باشند و مردم بدانند که در آن گیر می افتند.” “با بخش 230 ، همانطور که دادگاهها تفسیر می کنند ، هیچ یک از این موارد به صورت آنلاین اهمیت ندارند. تمام کاری که شما باید آنلاین انجام دهید این است که فقط اجازه دهید اتفاقات بیفتد ، در یک قدرت قرار بگیرید و مردم را مورد آزار و اذیت و استثمار قرار دهید و زندگی آنها را خراب کنید و فقط پول تبلیغات و کلیک هایی را که می گیرید می گیرید. کارهایی که نمی توانید با آنها از دنیای فیزیکی خارج شوید ، در دنیای آنلاین مجاز به انجام آنها هستید. “

در سال 2012 ، یک سو ab استفاده کننده داخلی اسلحه را از طریق وب سایت armslist.com خریداری کرد ، که می تواند فروشندگان اسلحه را با افرادی که نمی توانند از بازرسی عبور کنند ، مقایسه کند. پس از اینکه خریدار از این سلاح برای کشتن همسر بیگانه خود و دو نفر دیگر استفاده کرد ، سایت برای جلوگیری از مسئولیت با موفقیت به بخش 230 مراجعه کرد. اخیراً ، Grindr ، یک برنامه دوست یابی ، هنگامی که متیو هریک ، بازیگر از نیویورک ، از سایت شکایت کرد در نتیجه پروفایل های جعلی ایجاد شده توسط یک دوست پسر سابق ، پشت بخش 230 پنهان شد. این پروفایل ها ، شامل آدرس خانه و محل کار هریک ، حاکی از این بود که هریک خیالات تجاوز جنسی داشته و هر مقاومتی که او ارائه می دهد بخشی از این خیال است. در نتیجه ، صدها مرد در هر زمان ، ماه به ماه ، درب آپارتمان یا محل کار او ظاهر شدند و به زور خواستار رابطه جنسی شدند. كری گلدبرگ ، وكیل هریك به من گفت: “به این قانون نگاه كنید و بسیار باریك به نظر می رسد.” “اما در طول سالها ، دادگاهها آنقدر واقعاً اسراف شده تا حدی تفسیر شده اند که هیچ مسئولیتی در قبال این شرکتها وجود ندارد.”

فرضیه بخش 230 این است که هر آنچه به صورت آنلاین رخ می دهد گفتار است. این در اوایل اینترنت ، زمانی که در ابتدا وسیله ای برای برقراری ارتباط بود ، منطقی بود ، اما با تبدیل شدن وب به محلی برای بازاریابی ، تبلیغات هدفمند و سودآوری داده کاوی ، این معنای کمتری داشت. سیترون و فرانکس اخیراً در این باره نوشتند: “هیچ بهانه ای برای برخورد با اینترنت به عنوان یک ماشین گفتار جادویی وجود ندارد.” انجمن حقوق دانشگاه شیکاگو. “اگر رفتار با سخنرانی متمم اول محافظت نشود ، اگر به صورت آفلاین رخ دهد ، نباید به گفتار تبدیل شود زیرا به صورت آنلاین اتفاق می افتد.” پرونده هریک یک درس عینی است. دادگاه پروفایل های جعلی گریندر را به عنوان سخنرانی تفسیر کرد ، اما وکیل وی گلدبرگ این را متفاوت دید. “بخش 230 مخصوص محتوا است. اما ما Grindr را از نظر محتوا قضاوت نکردیم. ما رفتار Grindr و همچنین دوست پسر سابق متیو و نحوه استفاده او از این محصول را قضاوت کردیم. ” مردها هنوز به خانه و کار او می آمدند ، آنها می خواستند رابطه جنسی برقرار کنند ، حتی وقتی ما در حال طرح دادخواست بودیم. منتشر شده. فقط پس از دستگیری دوست پسر سابق او در مورد هریک به اتهام سو abuse استفاده ملاقات ها متوقف شد. گلدبرگ گفت: “Grindr اهمیتی نمی دهد.” “این در مورد سخنرانی نبود. همه باید بخواهند شرکتهای اینترنتی را تحت فشار قرار دهند تا از چنین مواردی جلوگیری کنند. “

اما همه این کار را نمی کنند. در مقاله ای ، بنیاد Digital Frontier ، بند 230 را “مهمترین قانون محافظت از گفتار اینترنتی” خواند. این گروه ادعا می کند که مانع محافظت از شرکتهای اینترنتی برای جلوگیری از پیگرد قانونی ، به کارآفرینان امکان ابتکار و رشد سیستم عامل را داده است. هنوز هم ، EFF ادعا می کند که “این چارچوب قانونی و خط مشی به کاربران YouTube و Vimeo اجازه می دهد تا فیلم های خود را بارگذاری کنند ، آمازون و Yelp تعداد بیشماری از کاربران را بررسی می کنند ، Craigslist میزبان تبلیغات طبقه بندی شده و Facebook و Twitter برای ارائه شبکه های اجتماعی. صدها میلیون کاربر اینترنت “، که قانع کننده به نظر می رسد ، غیرقابل اثبات است. مطمئناً سایر صنایع در حال نوآوری و شکوفایی هستند ، حتی اگر در مورد محصولات ، رفتارها و شیوه های تجاری خود پاسخگو باشند. در واقع ، بر خلاف استدلال برداشته شدن مصونیت بخش 230 استارت آپ و شرکت های کوچکتر ، دو سایت دوست یابی کمتر شناخته شده ، که دوست پسر سابق هریک همچنین پروفایل های جعلی ارسال می کرد ، صدمه می زند ، وقتی آنها مطلع شدند که سیستم عامل های آنها چگونه مسلح شده اند ، آنها را از بین برد.

سیترون گفت كه یك دهه پیش ، هنگامی كه شروع به نوشتن در مورد اصلاح بخش 230 كرد ، “مردم به من گفتند كه اینترنت را می شكنم و من با اصلاحیه اول دشمن هستم.” (سال گذشته ، او برای کار خود یک کمک هزینه نبوغ MacArthur به دست آورد.) سناتور رون ویدن ، که به عنوان یکی از نویسندگان اصلی قانون علاقه زیادی به سرنوشت بخش 230 دارد ، در یک ایمیل به من گفت که از تغییر آن بد نیست. . وی گفت: “اگر پیشنهادهایی وجود داشته باشد كه مشكلی را شناسایی كرده و آن را حل كند ، مطمئناً من در بهبود قانون باز هستم.” “من مشتاقانه منتظر کار با هر کسی هستم که مایل به بحث جدی است. اما من دو اصل اساسی دارم: اول ، همه تغییرات نباید در راستای سخنرانی محافظت شده با قانون اساسی باشد ، و دوم ، آنها نباید موجب تعدیل میانه روی شوند. “


منبع: https://outsidenews.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>